樓主: 石開石
1215 114

[創新發展] 經濟學研究表明,市場經濟的分配與交換是同一個過程 [推廣有獎]

  • 0關注
  • 28粉絲

大師

40%

還不是VIP/貴賓

-

威望
0
論壇币
2833 个
通用積分
1481.3940
學術水平
310 点
熱心指數
291 点
信用等級
215 点
經驗
334672 点
帖子
16789
精華
1
在線時間
5276 小时
注冊时间
2013-11-28
最后登錄
2019-7-17

石開石 发表于 2019-7-11 13:02:44 |顯示全部樓層
經濟學研究表明,市場經濟的分配與交換是同一個過程。这是王东京先生在其《研究我国当前收入分配的三个角度》中的一句话。他得出结论:“因此我们讨论市場經濟下收入分配差距形成的原因,不能仅就分配谈分配,而应从交换角度研究和分析”。
筆者有一個觀點,市場經濟講交換,計劃經濟講分配。交換是交換——是市場主體之間的行爲,分配是分配——是ZF行爲。分配與交換不是同一個過程。
我國目前處于由計劃經濟向市場經濟轉型階段。這轉型的過程中ZF分配的因素太多,造成有很多收入是分配而來並不是交換而來,所以僅僅從交換角度研究和分析是不夠的。
我國的一些收入呈現的是ZF分配的性質。例如農民集體土地的所有權購買或征收價格,不是按市場交換規則來的,是規定了最高限價的,有時市場價格是收購或征收價格的幾十倍。例如某國有資産被很低的價格賣給了某私人,誰知道這裏是不是有“權錢交易”的尋租行爲?
關于要素收入的獲得,如果真的是交換而來,與分配無關,即使收入很多,那也是合理的。例如一些企業家通過投資經營企業獲取利潤,技術專家通過發明專利獲取專利使用費等等。
我國目前還是在轉型過程中,這個過程的分配因素——國有産權分配到國民。真應該好好研究,不能搞權力分配,應該搞規則分配。
交換是市場主體的行爲,分配一般理解爲ZF行爲。合法的市場主體交換獲得的收入是正當的,合法的從ZF分配獲得的收入也是正當的。
解決收入問題,其實應該針對的是不合法的收入問題——分配中的不合法,交換中的不合法。如果收入多是合法所得,收入獲得過程就不算是問題。交換過程必然拉大收入差距,這可以通過分配縮小。
研究收入問題,在現階段必須是分配與交換並重,制定公平合理的規則至關重要。收入差距應適中,保持基尼系數在0.382左右,不宜過高也不宜過低,我國的基尼系數略微偏高。顯然,我國應對低收入階層加大分配傾斜力度,使他們的整體收入水平提高。
交換與分配真的不是一個過程,交換過程被稱爲一次分配這是有問題的,交換過程就是交換過程。交換過程是市場主體交換的過程。分配是ZF的分配過程,是對市場主體交換過程的結果幹預,也是對國有産權分配到國民的過程。
交換與分配不是同一個過程,是不同的過程。研究收入問題,既要考慮交換也要考慮分配。

stata SPSS
天知地知 发表于 2019-7-11 13:57:26 |顯示全部樓層
交換過程是市场主体交换的过程。分配是ZF的分配过程,
--------
胡說八道。
分配有多種形式,通過交換進行分配是其中的一種。
石開石 发表于 2019-7-11 14:40:18 |顯示全部樓層
天知地知 发表于 2019-7-11 13:57
交換過程是市场主体交换的过程。分配是ZF的分配过程,
--------
胡說八道。
那是错把交換過程说成了分配过程,就像王东京。
本来就是交換過程,命名为分配。所以他说分配与交换是同一过程。
事實上,分配真正的意義是ZF分配。
他把分配和交換搞成一體,竟然將真正的分配給忘記了——光看市場主體交換,不看ZF分配了。
所以,有時命名錯誤真會造成嚴重後果的。
所以,我指出交換與分配的不同,意義還是有的。
石開石 发表于 2019-7-11 14:59:13 |顯示全部樓層
經濟學研究表明,市場經濟的分配與交換是同一個過程。
++++++++++++
經濟學要素理论中,将要素交换获得收入命名为收入分配,所以把交換過程搞成了分配过程。
收入分配與要素交換竟然表示一個意義。
把ZF對交換獲得收入的調整說成是二次分配。
研究收入問題,一是要素交換,二是ZF分配。缺一不可。
天知地知 发表于 2019-7-11 16:33:29 |顯示全部樓層
石開石 发表于 2019-7-11 14:40
那是错把交換過程说成了分配过程,就像王东京。
本来就是交換過程,命名为分配。所以他说分配与交换是同 ...
事實上,分配真正的意義是ZF分配。
-----
說來說去,這就是你頭腦中的錯誤的執念而已。
沒有ZF,各方在一定原則之下互相商量著分配也是分配!

他把分配和交換搞成一體,竟然將真正的分配給忘記了——光看市場主體交換,不看ZF分配了。
所以,有時命名錯誤真會造成嚴重後果的。
--------
ZF分配叫二次分配,企業進行的交換形式的分配叫一次分配。
根本就沒人忘記,只是人家強調哪次分配更重要而已。
石開石 发表于 2019-7-11 18:41:49 |顯示全部樓層
天知地知 发表于 2019-7-11 16:33
事實上,分配真正的意義是ZF分配。
-----
說來說去,這就是你頭腦中的錯誤的執念而已。
在我国,解决收入问题不在交換過程,而在分配过程。
王东京的文章会让人产生误解,ZF分配没有问题,市场交换也没有问题——都是交换嘛,市場經濟就是交换嘛,交换的结果要认账嘛。
天知地知 发表于 2019-7-11 18:47:43 |顯示全部樓層
石開石 发表于 2019-7-11 18:41
在我国,解决收入问题不在交換過程,而在分配过程。
王东京的文章会让人产生误解,ZF分配没有问题,市场 ...
在我国,解决收入问题不在交換過程,而在分配过程。
---------
你所谓的交換過程,就是我们正常人说的一次分配过程;
你所謂的分配過程,就是我們正常人說的二次分配過程。
你除了硬造一個不同于正常人的語言體系之外,或者說自己編了一個只有自己用的詞典之外,就啥也不會了。

王东京的文章会让人产生误解,ZF分配没有问题,市场交换也没有问题——都是交换嘛,市場經濟就是交换嘛,交换的结果要认账嘛。
----------
原來是你誤解了王東京的文章啊,那你以後好好提高自己的理解能力吧。
石開石 发表于 2019-7-11 18:57:53 |顯示全部樓層
天知地知 发表于 2019-7-11 18:47
在我国,解决收入问题不在交換過程,而在分配过程。
---------
你所谓的交換過程,就是我们正常人说的一 ...
懂得了上面的原理,我們就不難解釋我國爲何會存在收入差距。在中國現階段,勞動、資本、技術、管理諸要素中,勞動力相對豐富,資本和技術相對稀缺,由此便決定了資本、技術等要素的收益率會高于勞動要素的收益率。可見,我國當前收入分配出現差距與社會制度無關,而是要素的稀缺度不同所形成的結果。
++++++++++++++++++++=
以上是王東京的結論。
事實是收入出現問題,是ZF分配出現的問題居多,權錢交易導致國家財富到了一些個人手中,所以基尼系數非常高——而ZF分配的職能是降低基尼系數。
由于分配存在問題,交換其實不公平交換很多,交換也存在問題。
收入分配與社會制度非常有關,不只是要素的稀缺不同形成的結果——例如國有企業占有了大量的資源,但分配的圈子很小。
天知地知 发表于 2019-7-11 19:03:03 |顯示全部樓層
石開石 发表于 2019-7-11 18:57
懂得了上面的原理,我们就不难解释我国为何会存在收入差距。在中国现阶段,劳动、资本、技术、管理诸要素 ...
對呀,王東京認爲基尼系數高,主要是一次分配的問題,你認爲主要是二次分配的問題,你們倆去爭論呗。

但你把一次分配說成交換,把二次分配說成分配,對這個爭論有一毛錢的作用嗎?
石開石 发表于 2019-7-11 19:15:00 |顯示全部樓層
天知地知 发表于 2019-7-11 19:03
對呀,王東京認爲基尼系數高,主要是一次分配的問題,你認爲主要是二次分配的問題,你們倆去爭論呗。

...
本來就是ZF分配的問題,讓他說的沒有問題了。錯的太離譜了。
爲什麽呢?因爲他沒有意識到分配的真正意義。研究分配問題,必須直面ZF分配。
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 我要注冊

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 論壇法律顾问:王进律师 知識産權保護聲明   免責及隱私聲明

GMT+8, 2019-7-17 14:48